近日，看到一篇公众号上推送的文章，向读者揭露了低价国产车减配的秘密。这里，对于此文编者为广大消费者普及汽车知识的努力表示认同，但对于文中的一些观点，以及减配、低价、国产车三者的关系，在此与读者共同探讨。

首先，减配是国产车的通病吗？仅就个人认知而言，相比合资品牌，自主品牌一向以价格低、配置丰富赢得广大消费者的青睐，虽然近两年来，自主品牌也推出了一系列的“高端”定位产品，但仍旧以性价比高作为主要的竞争优势。与之相比恰恰是一些合资品牌，或明或暗使用减配的小伎俩。比如目前市场售价10万左右的一些合资品牌产品，仍旧使用前盘后鼓的制动方式，部分入门、低价车型依然没有配置ESP，还有令人啼笑皆非的中控小黑板，以及老生常谈的防撞梁等。

所以在谈及减配时，合资品牌才是主角，因为靠“价格便宜量又足”为卖点的自主品牌，哪里敢去减配，那不是作死嘛。当然，合资品牌的减配降低了成本，获得更多的利润，这样的做法是有些不地道，但商人是逐利，并且人家不管减配到什么地步，依然符合相关标准，是合格的产品。

第二，国产车的低价是否等于质劣？作为消费者来说，都希望产品物美价廉，然而这个说法其实是矛盾的。之所以我们会评价某个产品物美价廉，是因为在心里有所比较。同时，面对价的廉时，不自觉中已经将物的美标准放低了。所以，在谈论自主品牌的价格低时，是因为相比较的合资品牌产品价格高。

具体来看，自主品牌的价格低通常伴随了品质的牺牲。我们都知道，选车时除了对比“三大件”外，最直观的是一款车的外观颜值、内饰用料做工。对于定位低端的产品，外观设计是否平庸无所谓，毕竟大牌设计师是要花钱请的。硬塑料内饰、略有参差的细节做工，甚至“三大件”上技术先进与否，没有谁会在这些方面有过分的苛求。价格摆在那，还要啥自行车呀，所以自主品牌产品的低价，主要体现在了用料、做工等方面，反映出的是产品的“品质”低，而不是“质量”差。

第三，推文中的逻辑不甚严谨。文中列举了许多事例，之所以会发生这样那样种种事故，是因为你没有这样或那样的配置，所以你的低价是靠减配换来的，是罔顾消费者的生命安全。这样的推论方式明显并不科学，所谓的减配只是造成事故的必要条件，而非充要条件（关于充分条件、必要条件、和充要条件的区别百度便知）。但文中叙述却容易让读者产生两者间为充要条件的误解，下面就具体来分析下有哪些容易误解的地方。

主要体现在三方面：其一，后排地板有无凸起。造成这方面差异的原因有很多，与车辆的类型、设计、排气传动的布局、以及成本都有关系。当然，按文中所说相同材质下，有凸起确实强度会高一些。但车辆作为一个整体，其结构强度不是也不能片面的从某一点来衡量。所以一辆车的后排地板是平的，就说其减配不安全，有点可笑。

其二，车身强度。文中列举的几起严重事故，尤其是宝骏560、传祺GS4这两起还是挺“著名”的，网上相关的内容也很丰富。这里指出让人误解的地方在于，任何的事故不能只看结果就做出推论。宝骏560环抱大树这一案例，图片中可看到地面湿滑，事故发生时车速是多少，驾驶员又处于什么状态，这些情况不交代清楚，就推断产品在车身强度上减配，结论难以令人信服。

其三，铁皮油箱。文中提到的工程塑料材质要比铁质的价格高，这是事实。厂商选用哪种材质的油箱也的确是出于成本考虑，但这也仅仅是成本控制问题，上升不到减配的程度。当然成本控制与减配很难划分界限，那结合文中的案例来看，发生追尾后因为前车使用铁皮油箱而造成起火，这不正是第一点中所提到错误逻辑。其次，工程塑料与铁质油箱各有千秋，两者之间的比较是好与更好的区分，而非优与劣的区别。另外，文中这起追尾事故的动图网上可以搜到，以图中所显示的货车速度发生撞击，恐怕没有哪种油箱能承受得住。

那是不是铁皮油箱在撞击下更容易起火甚至是爆炸呢？先说起火的问题，车辆发生碰撞造成油箱破损漏油后，铁皮可能会因为摩擦产生火花引发起火。同样，在如此高强度的撞击下塑料油箱也可能因为静电而引发起火。至于爆炸的说法，或许是大片看多了杞人忧天。美国探索频道曾经做了类似的测试，用狙击枪不断射击铁质油箱，最终未能发生爆炸。国内的节目《好奇实验室》也做了类似的试验，同样证明了枪击无法使油箱发生爆炸。

至此，以上这些是与推文作者的不同见解。文中提到的其他问题，诸如某些自主品牌产品出现锈穿的问题，的确怀疑其在用料、制造环节存在减配或不到位的情况，严重损害广大车主的利益，降低了对自主品牌的信心。只是将这些或真或假、或似是而非的结论掺杂在一起，不利于读者全面正确了解自主品牌的现状，甚至产生严重的误解。作为一名媒体人，我们应该首先做好内容的筛选，传递正确的知识与有价值的信息。