2024年11月23日
星期六
说起北京要收拥堵这个话题，还真不是一个新鲜事儿。夸张点儿说，从2010年开始，这话题没一年不疯传个十次八次的。而且真是一次传的比一次真，最开始还就是有个消息，可能要收拥堵费。到后来，传的连细节都有了，从什么开始收、怎么收、收费细则等等，传的那叫一个细致，简直比真的还真。甚有好事的专家还对谣言点评，评论。心中暗觉此举确实无聊。
这不传言又来了，矛头依然直指北京，传言内容依然是要针对治理拥堵效果不显著的地区落实征收道路拥堵费的计划。
聊之前咱们得确认两件事儿。
第一、 拥堵的城市不光是北京，伦敦、纽约、曼哈顿、巴黎等等，都存在交通拥堵的现象。当然，这些城市交通拥堵原因各有不同，但是有几个因素却是基本都包含的。比如城市建设较早，初期进行道路规划时未留足充分的扩展空间，在后期发展中因车辆增多、人口密度增加等因素，导致了交通达到过饱和状态。
第二、 无论是提出还是已经再收拥堵费的城市也不在少数，伦敦、巴黎等地，都有在征收高额的拥堵费。就效果而言，确实是起到了一定的总用，但是有信息表明，巴黎目前已经出现了拥堵指数反弹的情况。由此可想，靠征收拥堵费来控制拥堵，并不是长久之计。
首先要肯定的是，靠经济手段或者行政手段来控制社会显现是最直接的，甚至在短期来看成效是最明显的，比如说控制拥堵，现在北京正在采取的停号限行、摇号购车都属于行政手段，那么对治理拥堵见效了么？曾经见效了，但是很快就出现了反弹的情况，因为在对于政策等行政手段熟悉后，自然会出现效果下降的情况，这事政策的自然规律，没有永远的强势政策。
并且，依靠经济或行政手段来控制交通拥堵这个问题，并不是在解决交通拥堵的根本问题，而是逃避根本问题。从最基本的角度去思考，既然是交通出现了问题，那么理应从进行更加合理的规划道路、规划城市资源、新型卫星城市、新兴公共交通、发展开拓道路等方面入手进行处理。而非简简单单的告诉大家，“最近北京有点儿堵，大家都别买车了，买了车也别开车了”。当发现没人听的时候，又跳出来喊，“最后说一遍都别开了，再开我就管你要钱了。”
